Jugar bien vs. Jugar bonito: Separando conceptos

pizarraTerminada la liga y con la victoria del Madrid, se reabren de nuevo los debates ficticios sobre como se debe de jugar al fútbol. Y digo que son ficticios, por que no dejan de ser discusiones amañadas para crear polémicas artificiales y vender noticias. Algo que se ha hecho siempre.

Para empezar , el jugar bien y el jugar bonito no es lo mismo, es más, no necesariamente tienen que tener la mínima similitud entre ellos. Que pueden formar parte del mismo concepto es indiscutible, y en la historia hay innumerables ejemplos que lo demuestran. Pero no son hermanos siameses que cohabitan de manera inseparable.

De entrada, habría que definir que es cada uno de ellos, y eso hasta la fecha no ha habido nadie que sepa definirlo en palabras o con conceptos, y desde luego no voy a ser yo el “genio” que lo haga. Pero para entendernos y acotar un poco el tema sobre el que hablamos, puedo bosquejar lo que entendemos por ello.

Lo de “jugar bonito” es muy discutible, habrá quien le parezca más bonito, el juego de pases largos y galopadas a los extremos, con rápidos centros y poca elaboración. Por el contrario otros encontraran mas alegre para sus retinas el juego de combinaciones y permutas. Otros se decantaran por el juego de posiciones o por el futbol total made in “Orange”. Lo cierto es que se suele asociar el juego bonito, con el juego ofensivo, creo que esto va más ligado a que la belleza esta más cercana a la creación que a la destrucción. Hasta ahí pienso, quizás ingenuamente, que todos deberíais estar de acuerdo.

Ahora sería bueno conocer cual es el más atractivo de todos. Bendita pregunta, para la que existen millones de respuestas, tantas como aficionados hay. Pero digamos, que lo bonito es más fácil de discernir, es todo aquello que termina en las alabanzas del público. Que al final es el receptor de los influjos del juego. Puede ser un estilo u otro, pero si realmente es un juego atractivo, el público terminara por reconocérselo. Y no me refiero a tus aficionados, me refiero en general al público futbolero. Y es totalmente independiente de que ganes o pierdas, ahí no incide para nada el resultado. Grandes perdedores de la historia, se mantienen en nuestra memoria por lo atractivo de su futbol (Brasil 82, Francia 82, Holanda 74, Dinamarca 86 ... por citar a algunos).

Lo de jugar bien, ya es un poco más difícil de definir. Suele asociarse con los resultados, de una manera un tanto injusta, en ocasiones. Desde luego que si juegas bien tienes muchas más probabilidades de terminar ganando que si lo haces mal, eso es una obviedad. Pero no es -un si y solo si- al final de cuentas el fútbol no deja de ser un juego, y como tal, esta condicionado por una serie infinita de factores que hacen que el resultado se decante a uno u otro lado.

fracia vs alemania 82En principio hacer bien las cosas, es ser eficiente y por decirlo de alguna manera “cumplir los objetivos”. Puedes jugar un buen partido y hasta un muy buen partido siendo defensivo, o controlando el juego y también puedes hacerlo bien si lo haces a la ofensiva. Ya dijimos más arriba que las cuestiones de gusto y estética son temas aparte. El hacerlo bien depende fundamentalmente de tu planteamiento, o mejor dicho del que ha impuesto tú entrenador, si has logrado imponerlo y ejecutarlo como estaba planeado, probablemente habrás jugado bien. Otra cosa distinta es que el planteamiento sea erróneo, o el del contrario haya sido más acertado, pero eso es otra discusión.

Por paradójico que parezca, un ejemplo de juego bonito sin ser del todo un ejemplo de buen juego, es el Brasil del 82, una selección para el recuerdo, sin lugar a dudas. Nos deleito con un una sinfonía ofensiva y de toques, que gracias a la gran calidad de sus jugadores aplastaba a sus rivales. Pero y he aquí el “quid” de la cuestión, no terminaban de jugar bien. Desde luego que no eran malos, ni se me ocurriría decir eso, pero tenían unas lagunas defensivas tremendas, y su marcado estilo ofensivo no estaba compensado debidamente. Basaba su “todo” más en el talento de sus jugadores que en el juego en sí, y esto ya es un merito enorme, pero no es lo que debería ser. La mayoría de las veces solo eso le bastaba para ganar, pero como se vio ante Italia, a la postre campeona, no siempre era suficiente.

Por poner ejemplos, hablaría de la Alemania del 74 al 86, que si bien no hizo un juego que arrancara suspiros de admiración, desde luego jugar lo que se dice jugar, lo hacia muy bien. El mundial del 74 esta marcado sentimentalmente por la irrupción Orange con un juego preciosista a la par que efectivo, que jugaba bien y daba espectáculo. Y para la gran mayoría fue el ganador sentimental por el espectáculo que dio. Pero si nos paramos a recordar, sin lugar a dudas el juego Germano fue menos vistoso, pero para nada “peor”. Ese combinado alemán practicaba un juego muy eficiente, eran muy buenos, con una defensa sólida, y una “vorágine” atacante de muchos kilates. No era ni remotamente tan elaborado como el Orange, pero si tenia su “pizca de virtuosismo”, vamos que no eran precisamente “patadon y al canto”. La final cayó del lado alemán igual que podía haber sido al revés, fue un gran partido entre dos conceptos distintos, pero no alejados por el buen juego, más bien por lo “vistoso” de la “agenda” Orange.

¿Resultado injusto? Ya hace mucho que estoy en esto del fútbol, para haber entendido que la justicia no pinta nada. Puede gustar más o menos, pero al final del partido el resultado manda, y ese es inamovible por muy “injusto” que nos parezca. Así pues ¿qué más da, si nos merecíamos la victoria o no?

gol de mullerHay una tercera “arista” en este debate, que seria el hacerlo bien y bonito. Eso si esta mas “cotizado” y se la logrado en menos oportunidades, y por lo general se ha acompañado de títulos, pero no siempre. De los citados en el post uno de mis favoritos por “trágico” es la Francia del 82, un conjunto que “hilaba” un fútbol preciosista y efectivo que se vio descabalgado de la final, en una batalla épica, por la Alemania de  Rummenigge.

Y he aquí donde llegamos al meollo del asunto. Toda esa gente que critica al Barsa, por que no ha ganado el titulo este año, aduciendo que solo saben tocar y tocar de manera insulsa. A ellos les diría que a parte de una memez, esa afirmación es un sinsentido, por que este barsa de la era Pep, no solo ha jugado para el publico, es decir de forma bonita y espectacular. Sino que ha jugado “muy bien” al fútbol, y entendiendo por bien de manera, efectiva y practica. Pocos equipos han logrado tanta perfección en el juego, y menos aún han logrado conjugarlos con un juego bonito y atractivo.

Lo que se les olvida a “estos”, es lo que hablábamos al principio del post, el resultado de un partido o de una competición, no esta definido solamente por el juego de tú equipo, lo hagas bien o mal, bonito o feo. Una competición esta condicionada por una gran cantidad de variables, donde lo bien que lo hagas no es la única que cuenta. Al final el fútbol como tal, además de deporte y juego, es eso, una competición. Y por lo tanto sujeto a sus avatares, llámalos, estados de forma, rachas, lesiones, errores y un innumerable número de variables más. Y al final se decide el que ganó la competición, no necesariamente el mejor. Y esto es valido, no solo este año que ganó el Madrid, es valido también en los anteriores que lo hicimos nosotros, los culés.

Lo que es indiscutible, es que estas mas cerca de ganar partidos y competiciones, jugando bien que jugando mal y desde luego lograras más repercusión haciéndolo de una forma vistosa, que de manera rácana o simplona. Que ahora surjan voces interesadas en cambiar modelos y volver al futbol rácano y simplón, que no puesta por el espectáculo y la organización, me parece un despropósito cavernario de primera magnitud.

rua del barsaPero ya se escuchan “voces interesadas”, que quieren filtrar estas ideas tanto para el Barsa como para la selección. Conscientes de que de mantenerse esta línea actual, la balanza de los triunfos y los aplausos estará mas proclive a inclinarse hacia el bando blaugrana que al contrario. Me parece de una mediocridad absoluta, tratar de ganar en el campo y en la grada, haciendo bajar el nivel del contrario en vez de tratar de superarlo subiendo el tuyo. Pero una vez más los tiros van en esa dirección, en los “mentideros” de la prensa nacional, tratando de crear una corriente de opinión, que nos haga creer que el modelo esta caduco y que es hora de regresar a viejos modelos donde se encuentran más cómodos. Y donde, desde luego tienen más posibilidades de superarnos.

Yo seguiré apostando por jugar en el filo de alambre, buscando la perfección en el juego y el virtuosismo del conjunto, no siempre se lograra la victoria, eso desde luego. Pero la gloria, esa que se logra cuando el mundo se rinde a tus pies y te reconoce como el mejor, independientemente de los títulos que hayas ganado, “esa gloria” bien que merece el riesgo y el esfuerzo.

 

"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos"Alfredo Di Stéfano

"Algunos dirán que en fútbol sólo interesa ganar y otros, más cándidos, seguiremos pensando que si esto es un espectáculo también importa gustar" Jorge Valdano

"Si juego bien y gano, es normal; si juego bien y pierdo, por lo menos obtuve un triunfo con el buen juego. En cambio, si juego mal y además pierdo, sufro doble derrota" Pacho Maturana

 

 

Weed

13 comentarios:

Futbolín dijo...

Weed, buen artículo en blog bonito juntando conceptos, felicidades aunque mis ojos castigados prefieren el negro sobre blanco o sepia, el blog esta muy bien trabajado, Un saludo

Anita dijo...

Weed
EInteresante puntos planteas aquí, jugar bien, jugar bonito...
Pero estos conceptos "ideales" para ser realmente objetivos, necesitan también de un contexto "bueno y bonito". Con contexto digo árbitros, digo mídia, hasta digo política deportiva de una nación.

No es casualidad que las cosas desanden juntas.

Un abrazo, a la espera de la Euro y de las Olimpíadas, que gracias al cielo veré sin estresarme, sólo para apreciar cosas buenas y bonitas... espero! ;)

Weed dijo...

Futbolin

Gracias tío, te ha quedado muy lograda la frase =)

Lo de los fondos y las letras, lo siento en el alma, pero por ahora tendre que seguir castigandote ja ja ja, ahora mismo estoy implementando unos cambios y añadiendo secciones, que espero que gusten. Y lo del diseño, parte de que soy un enamorado de el blanco sobre negro, tendría que esperar y ver que solucion podria darle...

un abrazo

Weed dijo...

Anita!!

De verdad intento alejarme de psicosis y conspiraciones. Cuando hable de eso ya tocare el tema, pero aquí solo queria reseñar las diferencias entre jugar bien y jugar bonito. Lo otro ya son otras historias y no tienen que ver con lo que hablaba.

Es decir, es independiente de que existan o no, tu puedes jugar bien o mal, bonito o feo, y para ello no tiene nada que ver si hay trampas o similares...

un beso guapa, que tengo pendiente lo de la foto... i know =)

Anita dijo...

Weed, entiendo tu análisis, pero es que no consigo ver un "jugar bien" o "jugar bonito" en determinados contextos. Es como que esos ideales deportivos se desdibujan. A mí modo de ver no es posible desde un punto de vista lógico o pragmático un "jugar bien o bonito" en un contexto como el de la última liga.
Es imposible, desde el vamos, esperas el pito amigo interferir en el juego.

Otra cosa: jugar bien puede ser también respetar a rajatabla lo que el técnico manda hacer en campo. Que dé cierto es otra cosa.
Jugar bien puede ser también hacerlo según la tradición del club al que pertenezca el equipo; digamos que no es lo mismo jugar bien para un culé que para un pincharata clásico (nombre del hincha de Estudiantes, el equipo de Bilardo).

Para mí el Chelsea nos jugó muy bien, supo reconocer sus virtudes y defectos, así como los de su adversário y apostó sus fichas al único tipo de juego posible para llegar a la final, y lo logró.
Y también, por momentos, jugó bonito, porque al final saber defender es también un arte, y la picardía de Ramires (leí que no es un jugador caro, que es negociable, yo, lo tendría en cuenta en mi equipo) fue maravillosa.

Jugar bonito es subjetivo también; yo misma he visto cosas que antes me encantaban y ahora ya no tanto; como todo parámetro estético es 100% subjetivo.
Es más, te diría que como todo concepto estético depende mucho de su época; hace 50 años el fútbol era más lento; hoy, se corre más, etc, etc.

Un abrazo! :D

El testigo dijo...

Completamente de acuerdo contigo. Pocas veces sabemos si un equipo juega bien o un jugador juega bien porque nunca sabemos que es lo que pretende el entrenador. En cambio, la vistosidad es indiscutible según los gustos de cada cual.

Saludos.

Weed dijo...

Anita

Corazon, que no que me niego a ir por ahi =))

Veras para que veas como son las cosas, El madrid nos jugo mejor en estadí, que el chelsea. Sino fijate en las cocasiones que les creamos a unos y a otros. El madrid no habra jugado para dejarnos boquiabiertos, pero cerro muy bien el ataque del barsa, no verlo independientemente de que jorobe, es la verdad... al Chelsea, le pudimos clavar 4 por lo menos, que si que defendieron con el autobus, pero la verdad con un pelo más de acierto les dejabamos fuera.

Y lo de preferir un estilo u otro, claro que va por barrios,sino cual seria el chiste pero como todo en la vida... hay cosas que tienden a la aceptacion general y otros al rechazo, pero incluso esos extremos tienen sus adeptos..

saludos

Weed dijo...

Testigo

So en eso coincidimos, creo que bastante. Me hace gracia escuchar a los "entendidos" por tv, radio etc, hablar y hablar, y condenar y encumbrar de una manera tan ligera....

Aún recuerdo, como criticaban a Baquero, por parar el juego, y ceder balones atras, decían que no sabia jugar mas que a arreones... mira tú por donde, hoy en día somos campeones del mundo reteniendo el balon y soltandolo hacia atras cuando toca....

Saludos y gracias por el comment

Weed dijo...

Aprovecho para informaros, que inagure una nueva seccion de Mini-post. Por las limitaciones del blog (y de mis conocimientos de html jajaja) por ahora estan ubicados arriba y a la derecha, en el sidebar de ese lado.

Cuando consiga otra opción que me permita darles más visibilidad lo cambiare (se escuchan sugerencias =))

Espero que os gusten y los sigais como hasta ahora

saludos

CuléSur dijo...

Hola Nacho. ¿cómo va eso?
Me encanta tu idea de los minipost.

Saludos.

PD: A ver si dejas de jugar y cambiar la URL de tu blog para que pueda finalmente añadirte a mi blog roll, que no hay manera tio. ;)

Weed dijo...

Culé Sur:

Aqui vamos... gracias =)

La ídea de los Mini-post la tenía hace tiempo, pero no encontraba la manera "tecnica" de hacerla, aún me falta un cambio que hacer, pero por ahora no lo he podido implementar, por que me falla el codigo y estoy peleando hace dias con el. ú no seras un experto en Html verdad? jajaja

La Url no la cambia más despues de aquella vez, te da problemas??? los cambios que estoy realizando son en la plantilla no deberian afectarla, pero en blogger ya no me fio de nada =)

Espero terminar rapido con esto, que me quita el tiempo de escribir que es la ídea.

Un abrazo

Futbolín dijo...

Weed impagable tu colaboración en el Blog de Palazón, a ver que dice este hombre que es muy visceral, jajaja

Weed dijo...

Futbolin,

Gracias che! es que la verdad me parecio muy buen articulo, pero una vision muy simplista, con todos mis respetos para tú amigo. Vamos es lo que pienso yo, cada uno...

esa guerra no se gana así, es absurdo, esta mas que comprobado que así solo nos dan en la boca y nos ganan... pues como el juego tocar y tocar, con clase con estilo...

las cosas llegaran, esperar justicia perse en esta situacion es utopico, el mundo no funciona asi, y eso ya lo sabemos...

saludos

NOS INTERESA MUCHO LO QUE OPINAS DE ESTE ARTÍCULO, DEJA TÚ COMENTARIO, SIEMPRE QUE NO SEA UN INSULTO O DESCALIFICACIÓN, MUCHAS GRACIAS!!
Para insertar imagenes: [img]URL de la imagen[/img]